1. ¿Qué pretende este proyecto?
El expediente 23.414 busca transformar profundamente el modelo eléctrico de Costa Rica.
Actualmente, el sistema eléctrico costarricense funciona bajo un esquema altamente centralizado, donde el ICE tiene un rol dominante en generación, transmisión, planificación y operación del sistema.
Este proyecto pretende:
- abrir parcialmente el mercado eléctrico,
- modernizar el Sistema Eléctrico Nacional (SEN),
- permitir mayor participación privada,
- crear un mercado eléctrico mayorista,
- habilitar compra y venta de excedentes,
- fortalecer la integración regional centroamericana,
- introducir competencia regulada,
- y reducir costos mediante eficiencia operativa.
En términos simples:
El proyecto intenta mover a Costa Rica desde un modelo eléctrico estatal-centralizado hacia un modelo híbrido de competencia regulada.
2. Objetivos principales del proyecto
Según la exposición de motivos y el articulado, los objetivos centrales son:
a) Reducir costos de electricidad
El expediente insiste constantemente en:
- optimización de variables,
- despacho económico,
- eficiencia operativa,
- aprovechamiento de excedentes,
- competencia,
- y acceso a energía de menor costo.
Esto aparece reiteradamente en los artículos sobre mercado mayorista y despacho económico.
b) Crear un Mercado Eléctrico Mayorista
Uno de los cambios más grandes.
Se crea formalmente un:
- Mercado Eléctrico Nacional (MEN),
- Mercado Eléctrico Mayorista (MEM),
- y mecanismos de compra/venta entre agentes.
Eso significa que diferentes actores podrán:
- vender,
- comprar,
- negociar energía,
- comercializar excedentes,
- participar regionalmente.
c) Mayor participación privada
El proyecto amplía las posibilidades de:
- generación privada,
- venta de excedentes,
- acceso a redes,
- contratos bilaterales,
- generación distribuida.
Esto fortalece enormemente a:
- generadores privados,
- cooperativas,
- empresas municipales,
- inversionistas energéticos.
d) Modernizar la planificación energética
El proyecto considera que el sistema actual es rígido frente a:
- nuevas tecnologías,
- energías renovables,
- almacenamiento,
- electrificación,
- descarbonización,
- integración regional.
3. ¿Qué cambios estructurales propone?
Cambio 1 — Creación del Ente Operador del Sistema (EOS)
Se crea un órgano técnico independiente del ICE.
Este EOS administraría:
- operación del sistema,
- despacho,
- mercado mayorista,
- transacciones eléctricas.
Actualmente gran parte de esto lo controla el ICE. Impacto:
Reduce poder operativo del ICE.
Cambio 2 — Mercado eléctrico competitivo
La energía podría:
- comprarse,
- venderse,
- tranzarse,
- negociarse,
- exportarse regionalmente.
Impacto:
Introduce competencia económica.
Cambio 3 — Libre acceso a redes
Los agentes privados podrían usar redes de transmisión y distribución bajo regulación.
Impacto:
Facilita entrada de nuevos competidores.
Cambio 4 — Venta de excedentes
Empresas privadas podrían vender energía sobrante.
Esto cambia completamente el paradigma histórico costarricense.
4. Impacto económico para el bolsillo de los costarricenses
Aquí está el punto más importante.
POSIBLES BENEFICIOS
a) Posible reducción tarifaria en el mediano plazo
El proyecto apuesta a que:
- más competencia,
- mayor eficiencia,
- mejor despacho,
- integración regional,
- y uso de excedentes
puedan bajar costos.
¿Por qué?
Porque el sistema actual tiene:
- costos fijos altos,
- sobrecapacidad en algunos momentos,
- rigidez operativa,
- costos regulatorios,
- y limitaciones para comprar energía más barata.
b) Mayor estabilidad energética
La apertura regional permitiría:
- importar energía barata,
- vender excedentes,
- balancear costos.
c) Mayor inversión privada
Podría atraer:
- parques solares,
- baterías,
- hidrógeno verde,
- generación distribuida,
- infraestructura tecnológica.
Eso dinamiza empleo e inversión.
RIESGOS PARA EL BOLSILLO
Aquí está la parte crítica.
a) No existe garantía real de reducción tarifaria
El proyecto habla muchas veces de eficiencia y menor costo.
Pero:
NO establece reducciones automáticas en tarifas.
La experiencia internacional demuestra que:
- algunas aperturas reducen costos,
- otras aumentan tarifas,
- y otras concentran ganancias en grandes actores privados.
b) Riesgo de “privatización indirecta”
Aunque no privatiza explícitamente al ICE:
sí reduce parte de su control histórico.
Con el tiempo podría ocurrir:
- fragmentación del sistema,
- pérdida de economías de escala,
- dependencia de privados.
c) Riesgo de volatilidad tarifaria
Si el mercado mayorista se vuelve muy financiero:
- los precios pueden fluctuar más,
- especialmente en sequías,
- crisis energéticas,
- o aumentos internacionales.
Costa Rica hoy tiene relativa estabilidad tarifaria comparada con otros mercados liberalizados.
d) Riesgo de captura del mercado
Grandes grupos privados podrían dominar segmentos estratégicos.
Especialmente:
- generación renovable,
- almacenamiento,
- comercialización.
5. ¿Quién gana con esta reforma?
Principales ganadores potenciales
a) Generadores privados
Tendrían más mercado, más libertad y más oportunidades de negocio.
b) Inversionistas energéticos
Especialmente en:
- solar,
- baterías,
- redes inteligentes,
- hidrógeno,
- electrificación.
c) Grandes consumidores industriales
Podrían negociar mejores precios energéticos.
d) Cooperativas y empresas municipales
Ganan mayor participación comercial.
6. ¿Quién podría perder?
a) ICE
El ICE perdería:
- concentración operativa,
- control del despacho,
- poder estratégico,
- exclusividad práctica del sistema.
Aunque seguiría siendo actor dominante.
b) Consumidores residenciales (si la apertura falla)
Si el mercado se concentra o se desregula excesivamente:
- podrían subir tarifas,
- aumentar cargos,
- crecer subsidios cruzados.
c) Sectores vulnerables
Mercados abiertos suelen favorecer más a grandes consumidores que a hogares pequeños.
7. Impacto macroeconómico
Posibles efectos positivos
Competitividad país
Si baja el costo eléctrico:
- mejora industria,
- mejora exportación,
- mejora atracción de inversión extranjera.
Costa Rica tiene una de las energías más limpias del mundo, pero no necesariamente una de las más baratas.
Inflación
Si baja electricidad:
- disminuyen costos empresariales,
- baja presión inflacionaria.
Productividad
Más eficiencia energética mejora productividad nacional.
Riesgos macroeconómicos
Dependencia privada
Podría aumentar dependencia de actores privados estratégicos.
Conflictos regulatorios
La transición puede generar:
- litigios,
- incertidumbre,
- atrasos,
- disputas tarifarias.
8. ¿Es apertura, liberalización o privatización?
Técnicamente:
NO es privatización total.
Pero sí es:
- apertura parcial,
- liberalización regulada,
- competencia supervisada.
Es un modelo híbrido.
Muy parecido a reformas aplicadas en:
- Colombia,
- Chile,
- algunos mercados europeos.
9. Conclusión estratégica
Este expediente es probablemente:
la reforma eléctrica más importante discutida en Costa Rica en décadas.
Busca modernizar un sistema que muchos consideran:
- rígido,
- caro,
- lento para innovar.
Pero también toca uno de los pilares históricos del modelo costarricense:
- el rol del ICE,
- la planificación estatal,
- y la estabilidad tarifaria.
¿Bajará realmente el recibo eléctrico?
Corto plazo:
Probablemente NO.
La transición incluso podría generar:
- costos regulatorios,
- inversión institucional,
- ajustes operativos.
Mediano plazo:
Podría bajar costos SI:
- existe competencia real,
- ARESEP regula bien,
- no hay concentración privada,
- el despacho económico funciona,
- y se aprovechan excedentes regionales.
Largo plazo:
El resultado dependerá completamente de:
- calidad regulatoria,
- transparencia,
- gobernanza,
- capacidad técnica del EOS,
- equilibrio entre ICE y privados.
Valoración crítica final
El proyecto tiene lógica técnica moderna.
Pero el verdadero debate NO es tecnológico.
El verdadero debate es:
quién controlará el negocio eléctrico del futuro en Costa Rica y cómo eso impactará el costo de vida de los hogares.
Porque una apertura mal regulada puede:
- beneficiar inversionistas,
- pero no necesariamente al ciudadano común.
Mientras que una apertura inteligente y bien regulada sí podría:
- reducir costos,
- acelerar innovación,
- fortalecer competitividad,
- y modernizar el país energéticamente
Fuente Expediente 23414
Elaboración propia